暑假刚开始，一起上海交通大学学生在校内与校外人员发生冲突的事件，引起不少网友关注与讨论。

起因只是一件小事：据在场网友发帖说，一名学生在校内体育场跑步时，被一个足球砸中头部，踢球的是两个校外来的孩子。此后，学生与小孩家长言语冲突后因身体不适倒地，小孩家长甚至还“动了粗”。

学校随后发布声明，可以读出明确的态度：对在校学生安全权益的关切自不必言，“强化校园安全管理、强化来访人员行为引导”的考量也完全可以理解。

这起小纠纷发生在暑期档，正好赶上研学游、校园游的高峰。更多网民的关注在于，这起小事会否激起更多的涟漪，会否有其他高校出于防微杜渐、维护安全的考虑，在校园大门对外开放方面有更谨慎的管理制度收紧，从而让外人入校没那么方便了？

这些年，在大学校园开放这件事上，一直有不同的声音。每个人角色不同，利益关切不同，立场就有差异。中小学生的家长包括游客，自然希望有机会趁着假期到校园走走看看，感受大学的文化氛围。周边居民觉得校园环境优美，体育设施齐全，希望闲暇时能到校园里散步、健身。而对于不少老师和学生来说，治学需要安静，不希望学校太过嘈杂，更不愿意看到校园的食堂、体育场等公共空间人满为患。

正是在各方观点的碰撞讨论中，大家的共识才渐趋明确：大学不是围墙紧闭、不食烟火的象牙塔，而是坐落在城市的学术灯塔，更是城市文明的文化坐标。大学校园向社会公众开放，有利于大学更好融入社会、服务社会，是大学之“大”的体现，可以说也是社会文明进步的标志。相信这一大势，不会因为个别偶发的纠纷与小风波而受到阻滞甚至倒退。

可以延伸思考的是，大学校门打开后，同样需要各方关切的合理平衡，需要校内校外的共同维护。绝大多数到访者走进大学，都怀着对知识和教育的崇仰之心，无论去参观、游学还是运动，首先要具备善于关照他人的文明素养——大学是教书育人做研究的地方，不是公共游乐场。大学的草坪更适合三五好友坐下来一起聊聊天，而不是跳音量不小的广场舞；运动场跑道上人多，场内踢球就最好适可而止，不宜发力猛轰，孩子不懂，家长总该明白这个事理。

在笔者印象中，每年的校园樱花季、美食节，都有大量游客到大学“打卡”，个别游客也有大声喧哗、乱扔垃圾、到食堂占座等行为。但总体来说，随着大学校园有序开放的推进，这些引人吐槽的举止正在一点点减少，大学在治理层面的进步也肉眼可见。比如，在不少大学，为了能给公众更好的参访体验，陆续增加了导览和志愿者，开放部分食堂为校外人员提供用餐便利等，都博得公众舆论的点赞。

行文至此，笔者也有一点或许纯粹是多余的假设：回到这起小纠纷的开始，若踢球的是同校学生而不是校外的孩子，是不是包容度会高一些呢？是不是这件小事会以双方一句“对不起”一句“没事儿”就收尾了呢？不管怎样，少一点“内外有别”的视角，多一点理解和包容，不仅有助于推动大学与公众的良性互动，更是在共同维护一个开放共融的生态和氛围。

大学之大，在气度，在格局，也在于必要时候为社会作出示范。