编译 | 卜金婷

近日，美国纽约市立大学开展了一项备受瞩目的调查：该大学教授、神经生物学家王厚炎（音译，Hoau-Yan Wang）被指控有20篇论文涉嫌学术不端，包括图片、数据造假等。

王厚炎的长期合作伙伴包括一家名为Cassava Sciences的生物技术公司，该公司致力于开发用于治疗和检测阿尔茨海默病的科学方法。

长达50页的调查报告称，王厚炎不愿意提交任何数据或材料以对指控进行回应，“令人沮丧”。因此，调查委员会没有证据表明王厚炎确实存在学术不端，只能认定他在数据管理和记录方面严重不当。

王厚炎 来源：纽约市立大学官网

王厚炎的律师Jennifer Beidel Scramlin表示，在与纽约市立大学沟通之前，她和她的当事人都不会对该报告发表评论。但报告称，王厚炎提出了各种辩护理由，例如声称他的许多原始数据在疫情期间清理实验室时被扔掉了，然而调查委员会找不到相关证据。

调查遇到重重阻碍，校方暂未采取行动

事情要从两年前说起。

2021年8月，美国范德堡大学神经科学家Matthew Schrag接了一通电话，请他调查一种名为Simufilam的阿尔茨海默病实验药物。这也是Cassava Sciences公司主推的候选治疗产品。

Cassava Sciences声称，Simufilam能改善人类的认知能力。这是一种小分子药物，作用机理是通过稳定大脑中被疾病损害的关键支架蛋白filamin A来对抗阿尔茨海默病。而其他大多数治疗阿尔茨海默病的药物往往使用单克隆抗体靶向聚集淀粉样蛋白，以将其从患者的大脑中去除。

神经科学家Geoffrey Pitt和David Bredt的律师向Schrag支付了1.8万美元，以制作请愿书中的部分分析报告。Schrag将他的研究结果以及他在王厚炎的论文中发现的其他明显违规之处发给了美国国立卫生研究院，后者又将这些结果转交给了美国科研诚信办公室。

同年，纽约市立大学开始对王厚炎展开调查。调查由该校的神经生物学家Orie Shafer领导，到今年5月才结束，足足持续了21个月。因为他们除了未能获得原始数据外，还遇到了其他问题。

报告称，在长达6个月的时间里，校方部分官员一直拒绝调查小组从王厚炎的电脑中提取图像文件的请求。调查小组直接向纽约市立大学校长Vincent Boudreau求助，才得到了这些文件。

迄今报告完成已经5个月了，但校方没有采取任何行动。纽约市立大学校长高级顾问Dee Dee Mozeleski表示，目前Boudreau不会就此事发表评论，但未来会采取行动。

调查小组审查了王厚炎从2003年到2021年发表的研究成果。在调查小组的 31项指控中，许多都涉及对蛋白质印记实验结果的不当修改，这种窜改会极大改变实验结果的有效性。委员会说，他们发现有证据高度暗示王厚炎14项蓄意的学术不端行为。

为了检查这些数据是否被窜改，Shafer和同事们收集原始数据资料，以便与已发表的版本进行比较。

“王厚炎并没有提供这些原始数据。”报告补充说，“很可能不存在与这31项指控相关的原始数据和笔记。”专家小组还发现，王厚炎在实验室里几乎亲自制备蛋白质印记的实验样品，而很少有实验室的首席研究员会这么做。

王厚炎告诉调查人员，纽约市立大学调查人员在对他的材料进行审查时，销毁了至少一个硬盘，其中包含了关键数据。他还指责委员会对他有偏见，认为委员会没有遵守纽约市立大学的调查准则，对蛋白质印记实验及分析缺乏基本了解。然而，委员会在报告中指出，委员会的3名成员经常会做涉及蛋白质的实验，4名成员中有2名发表了包含蛋白质印记实验的研究。

此外，Cassava Sciences负责神经生物学研究的高级副总裁Lindsay Burns是几篇论文的共同作者，他对一些学术不端行为负主要责任。美国国立卫生研究院为王厚炎和Burns的项目提供了数百万美元经费。

Cassava Sciences在一份书面声明中拒绝对纽约市立大学的报告发表评论，因为校方没有与他们分享这份报告，也没有向他们证实Science杂志所获内容的真实性。Cassava Sciences表示，纽约市立大学没有采访该公司的任何员工，并拒绝了他们协助调查的请求。未来，他们会继续开发Simulfiam，将其作为阿尔茨海默病患者的潜在治疗方法。

曾一天内被撤回5篇论文

纽约市立大学的调查人员建议，如果王厚炎不能提供原始数据，期刊应撤回他们调查的论文。在Shafer将他的调查结果通知多家期刊后，期刊纷纷响应。

PLOS ONE在一天内撤回了王厚炎的5篇论文，主要原因是数据异常。The Journal of Neuroscience等期刊对王厚炎的论文进行了更正或表示关注。一些编辑表示，他们正在等纽约市立大学的后续调查，以便采取进一步措施。

Cassava Sciences对其中一本期刊提出异议。该杂志表示，它进行了调查，没有发现论文能有力支持自己的结果。

在纽约市立大学准备下一步行动的过程中，王厚炎似乎陷入了泥潭。但与此同时，他继续与Burns合作，近几个月还发表了关于Simufilam的论文。

纽约市立大学生物化学家Kevin Gardner曾协助调查王厚炎的研究，但没有参与最终审查。他表示，王厚炎的工作研究已经应用到了临床试验上，这简直令人发指。

其他科学家也涉嫌学术不端

纽约市立大学的报告指出，除了王厚炎和Burns之外，与Cassava Sciences合作的其他科学家可能也涉嫌学术不端。

哈佛大学神经学家Steven Arnold领导了一个阿尔茨海默病研究项目，与王厚炎一样，他曾担任Cassava Sciences的科学顾问。他与王厚炎合著了一篇论文，因未确保该论文中数据和图像的完整性，可能需要负一定责任。对此，Arnold拒绝发表评论，称需要时间审阅报告。

Simufilam的科学依据，都来自王厚炎的实验室。但Cassava Sciences在声明中说，与纽约市立大学没有任何关系的组织也支持他们的研究。其中一篇由Cassava Sciences资助的论文认为，Simufilam可能会促进大脑健康，但这篇论文的大部分工作是在王厚炎的实验室里进行的，王厚炎和Burns是论文的主要作者。

此外，该公司引用的另外两篇论文均由Burns与他人合著，这两篇论文表明，simufilam可能对治疗垂体瘤或癫痫有效，但没有直接测试Simufilam逆转或预防脑部病变的能力。

Cassava Sciences获得了美国食品和药物管理局的批准，并对该药物进行3期临床试验。该公司表示，到12月，它将完成3期临床试验近1100名患者的招募工作。

Schrag指出，他在2021年夏天向美国国立卫生研究院递交了有关王厚炎的大量档案。“纽约市立大学的报告是详细的、透彻的、可信的。”他补充说，“但调查长达两年让人吃惊，simufilam的3期临床试验根本就不应该开始。”

鉴于纽约市立大学的报告，一些科学家呼吁暂停正在进行的试验。但美国食品和药物管理局拒绝暂停这项试验，同时保留暂停的权力。

参考链接

https://www.science.org/content/article/co-developer-cassava-s-potential-alzheimer-s-drug-cited-egregious-misconduct

https://www.nature.com/articles/d41586-023-00050-z

https://retractionwatch.com/2022/03/30/five-studies-linked-to-cassava-biosciences-retracted/

https://www.regulations.gov/docket/FDA-2021-P-0930/document

https://www.ccny.cuny.edu/profiles/hoau-yan-wang