本报讯 全球最大规模的、耗资80万欧元的一项研究诚信的多学科调查有可能达不到目标，原因是2/3的受邀机构拒绝合作，理由是这一话题的敏感性以及担心负面宣传。该调查将于12月7日结束，但调查小组从4万名目标参与者中收集到的回复不到15%。

阿姆斯特丹自由大学诚信研究专家Lex Bouter从2016年开始计划这项调查，以解决可疑研究实践和科学不端行为的数据缺乏问题。曾任该校校长的Bouter向其他大学校长保证，这次调查不会产生一个不当行为机构排名。

但Bouter回忆道，在球探体育比分:年12月的一次会议上，一些大学校长认为，对这样敏感的话题进行调查是不合适的。另一些人则担心，这项调查过于关注不良行为，比如数据造假。拒绝参与调查的乌得勒支大学校长Henk Kummeling表示：“我认为这种做法有失偏颇。如果你只问有问题的研究方法，你已经知道你会从调查中得到什么。”

最终，荷兰15所大学中的5所同意合作，条件是允许它们对调查设置和调查内容发表意见。调查问卷的内容有所扩增，包括了更多关于理想科学实践的问题，如数据共享和开放科学。5所参评大学的校长试图说服其他大学参评，但均以失败告终。

莱顿大学校长Carel Stolker 在发给《科学》的一份声明中说，该校拒绝参加调查，因为调查方法不佳，但他没有提供细节。Kummeling表示“没有感觉到这个结果会对未来的政策有用”，同时否认是因为这一话题的敏感性。

但据负责协调这次调查的阿姆斯特丹大学医学中心博士后研究员Gowri Gopalakrishna说，这些机构确实担心负面宣传。

未参与该调查的阿姆斯特丹自由大学科学哲学家Jeroen de Ridder表示自己很失望，他否认该调查存在方法上的缺陷，并认为“这已成为人们所能期望的最细致、最彻底的调查”。

参与调查的大学为Gopalakrishna提供了员工电子邮件地址，并提醒员工填写问卷。为了从其他10个机构的研究人员那里得到反馈，Gopalakrishna和同事不得不搜罗电子邮件地址，并在未通知的情况下发出调查问卷。“这导致了更多的邮件被退回和未打开。”她说。

截至11月24日，合作机构有关研究人员中有13.3%回复了问卷，而非合作机构的这一比例为9.5%。12月7日之后，研究小组必须确定样本的代表性。Bouter仍然期望它会有价值，“我对调查的进展有些失望，但有超过5000份完成的调查，这仍然是迄今最大的调查”。

（唐一尘）